Comparer la qualité de champions non-contemporains est impossible, je le répète. Au mieux on compare les palmarès, et Djokovic a les moyens pour rejoindre les plus grands de ce côté là.
Borg est au moins du niveau de Sampras ;) Après, c'est sûr que les deux autres sont loin devant :p Mais on ne peut pas mettre Djoko parmi eux ... Il est bien en-dessous d'un Lendl, et bien sûr, de McEnroe ;)
Xman: Agassi a gagné les JO. Ce n'est pas super important, mais ça compte ^^
Pour l'instant, Djokovic a gagné autant de GC que Laver, mais il a une complétude moindre. Donc il n'est pas encore franchement au-dessus niveau palmarès. Quand il aura gagné 2-3 GC de plus, dont RG (ça va bien finir par arriver), ou 4 sans RG, il sera incontestablement devant de ce point de vue.
Pas du tout djokobest, suffit de laisser de coté sa subjectivité de fan avant de dire n'importe quoi. ^^
Laver n'a pas pu disputé de GC durant ses meilleurs années, et pourtant il a gagné 11GC dont 2GC calendaires, avec la concurrence d'un gars qui a gagné 12GC (Emerson), celle de Rosewall (8GC) et Newcombe (7GC) , c'est que j'appelle avoir de la concurrence.
" Agassi est lui aussi devant Fed, puisqu'il a tout remporté et pas Federer."
qu'à remporté d'important Agassi que Fed n'a pas remporté??
rien du tout, 17 GC à 8, pour Fed qui a gagné les 4GC et le MAsters soit les titres les plus importants,il y a rien de logique à mettre Agassi devant Fed.
ça ne dérangait personne de dire que Sampras avait le palmarès le plus éloquent et ce même sans avoir remporté RG, le nom de Rod Laver à cette époque n'existait même pas et personne n'osait dire que Agassi était plus fort que Sampras. Mais bien sur dès qu'il s'agit de remettre en cause le talent de djoko vous répondez toujours présent
Exactement de même que Laver est devant Fed puisqu'il a fait 2 fois le GC comme tu dis, et ce même à une époque déglinguée. J'irais même plus loin Agassi est lui aussi devant Fed, puisqu'il a tout remporté et pas Federer.
Tout à fait c'est pour ça que Sampras avec ses 14 GC a été considéré comme "le plus grand" (pour les personnes censées en tout cas) jusqu'à ce que Fed ne vienne le détrôner, quand bien même Agassi est le seul joueur de l'histoire à avoir tout remporté, à savoir les 4 GC, la médaille d'or aux JO et l'ATP World Tour Finals de fin d'année
Oui les 2 époques sont différentes, c'est sûre qu'on n'a pas les même performances ni le même niveau de jeu. Comparer Djoko, ou Fed ou Rafa à l'ère pré open n'est pas possible mais je préfère classer les champions par le nombre de GC remporté.
T'as oublié Borg dans ton top Matt, il a 11 GC, il est donc devant djoko pour le moment, ce qui nous donnerais un top 5. Quand aux joueurs hors ère open ils n'ont rien à faire dans ce classement, quand bien même un joueur aurait 20 GC, la concurrence d'hier vu le contexte n'a rien avoir avec celle d'aujourd'hui, alors le nombre de GC gagnés d'un joueur à cette époque n'a strictement rien de significatif et presque aucune valeur comparé à aujourd'hui.
Totalement d'accord avec Baba impossible de comparer les époques , on peut acter qu'a une époque il y avait moins d'adversités que maintenant ce qui tend a relativiser certains palmares comparativement aux joueurs d'aujourd'hui mais d'un autre coté il faut aussi reconnaitre que le les joueurs d'aujourd'hui beneficient du materiel, de la preparation physique , des structures d'entrainement choses que n'avaient pas les joueurs d'une certaine époque, donc c'est impossible de comparer ne serait ce que par rapport a un Sampras, du temps de Sampras le jeu était plus rapide, les surfaces étaient differentes, les styles de jeu étaient differents, bref en conclusion impossible de comparer :D
Difficile de faire des comparaisons entre époques. Mais, niveau palmarès, Djokovic va certainement finir devant Laver. Et peut-être même devant Nadal et Sampras...
Top 5 п'ятниця 21
Latest video
meme pas babascoop.
pour l'instant Djoko est à 10GC contre 11 pour Laver.
Pour l'instant, Djokovic a gagné autant de GC que Laver, mais il a une complétude moindre. Donc il n'est pas encore franchement au-dessus niveau palmarès. Quand il aura gagné 2-3 GC de plus, dont RG (ça va bien finir par arriver), ou 4 sans RG, il sera incontestablement devant de ce point de vue.
relis un peu ce que j'ai dis sur djoko sur ce site et tu verras que je le considère comme un des 5 joueurs marquants de l'ère Open.
bref tu mélanges tout.
14GC à 8 pour Sampras contre agassi ,couplé à h2H largement favorable entre les 2 qui ont joué à la meme époque.
qui se risquerait à mettre Wilander devant Borg??
après tout Wilander a gagné 3 des 4 GC, alors que Borg n'en a gagné que 2.
mais voilà 11GC à 7 pour Borg, plus de titres etc...
Laver n'a pas pu disputé de GC durant ses meilleurs années, et pourtant il a gagné 11GC dont 2GC calendaires, avec la concurrence d'un gars qui a gagné 12GC (Emerson), celle de Rosewall (8GC) et Newcombe (7GC) , c'est que j'appelle avoir de la concurrence.
" Agassi est lui aussi devant Fed, puisqu'il a tout remporté et pas Federer."
qu'à remporté d'important Agassi que Fed n'a pas remporté??
rien du tout, 17 GC à 8, pour Fed qui a gagné les 4GC et le MAsters soit les titres les plus importants,il y a rien de logique à mettre Agassi devant Fed.
Moi aussi XMAN4 j'adore cette logique fumeuse
et en plus Laver a fait 2 fois le GC, et a gagné plus de GC et de titres pour le moment, bon ça fait bcp , pour ne pas le mettre devant Djoko.
Emerson a gagné plus de GC que Laver, c'est pas pour autant qu'on le considère comme un + grand champion .